Terminate Terminator

Cuando uno ve Terminator 2 entiende una cosa: se termina. Queman al último Terminator, al brazo, al chip, todo.

Década después se inventan un guión deplorable y sacan una película con un presupuesto inflado y fuera de lugar con un director que JAMÁS le pudiera llegar a los tobillos a James Cameron. La película simplemente no vive a la expectativa de sus antecesoras.

La realidad de Terminator (1 y 2) es que fue la primera saga de acción que logró vendernos un personaje artificial en un cuerpo humano de una forma tal que los efectos visuales alcanzaron lo que es un punto de vigencia absoluta. Si vemos T-2 hoy en día no nos vamos a quejar de cómo se ve el Terminator en ninguna escena, lo mismo que cuando vemos Jurassic Park entendemos que los dinosaurios están bien hechos. Más aún, se nota que de verdad estaban contando una historia. El guión y la dirección de T-2 es, a falta de una mejor palabra, impecable. Luego, años después, era hora de violarse a Terminator.

Básicamente, se sacó la 3ra entrega para poder hacer una 4ta entrega. Esta 4ta entrega al fin sería en ese mundo post-apocaliptico y gris que vimos por 5 minutos en la primera película, algo que le quita un 50% al sentido de la cuestión pues es la mecánica del Terminator con los humanos y la batalla anacrónica que enfrentan es lo que forma el alma de esta saga. De verdad no se necesitan sacar 3 películas para imaginar un mundo post apocaliptico lleno de robots.

La cuarta película no fue más que un mezclote de escenas de acción PG-13 dirigidas por McG. Esta última película nunca llega a la crudeza prometida por sus productores y ni a balazos toca la profundidad y valores de producción de T-2. El trailer mostró un ambiente que nunca se logra en la película y creo que emocionó en vano a más de uno. Hasta coherencia le faltó al guión.

El punto es que ahora Arnold dice que estaría dispuesto a actuar en la 5 película. Un consejo, Arnold, deja morir al personaje. De qué van a hablar en la 5ta película? De cómo derrotar a Skynet? GRAN HUEVONADA. Les cuento cómo pasa....

Hay una gran pelea y al final la computadora explota gracias al sacrificio de alguien (probablemente John Connor). Lo único que hacen estas películas es ver lo ocurrido en T-1 y T-2 como cosas inútiles. Hay un súper hombre que jode a los robots, wow... qué profundo! Su único motivo es salvar a la raza humana porque TODO está jodido. No hay empuje, no hay crecimiento de personaje y no hay nada. Es por esto que en T-4 (no puedo creer que hayan 4 películas cuando todo termina en la 2) el personaje de Sam Worthington es un robot humanoide. Necesitan que algo cambie, se revele, necesitaban un verdadero recorrido de personaje. La historia posterior de John Connor es tan plana que hay que inventarse otro protagonista para no simplemente armar una película exclusivamente de coñazas.

Lo cual me lleva a Piratas del Caribe. Se viene la cuarta, sin Will Turner ni Elizabeth Swan. Esto en mi opinión es una locura. La saga de Piratas del Caribe es, en esencia, el recorrido de Will y Elizabeth a convertirse en piratas. Son los personajes que llegan limpios, como la audiencia, y se empapan de toda la mitología de Piratas del Caribe. Pero la 4ta tiene de protagonista a Jack Sparrow. Saben qué tiene eso de malo? Jack Sparrow es Jack Sparrow. Él no comienza como Blacksmith Sparrow y luego se convierte en Captain Sparrow. Tenemos unas gotas de redención en la tercera película y conocemos mejor al personaje, pero no hay cambios, es un personaje establecido, tal como lo es John Connor interpretado por Christian Bale o como lo fue Ledger siendo el Guasón. Seguro que la película será divertida y un buen negocio, no lo dudo, pero qué falta de todo. No digo que el trabajo de Depp sea malo o que no se pueda hacer un buen trabajo, pero ya sin el director original me da mala espina todo esto. Deberían en tal caso de ampliar mucho más la saga.

Muchos dirán "Will no puede salir en la cuarta! Él solo puede tocar tierra cada 10 años". Les cuento, hay películas que se terminan y tienen un número finito de secuelas. Esas películas las gente las recuerda con cariño en lugar de cansancio y no se pierde dentro de su propio contenido.

Otro caso similar es Prison Break. En la segunda temporada era obvio que todo iba a terminar en Panamá. Era demasiado obvio pues luego de 40 episodios en los que habían conexiones directas con elementos de la temporada anterior, y habían detalles auto-contenidos del futuro de la trama en cada episodio, todo se frenó. En un punto Scofield se borró los tatuajes y el show volvió a ser un show común que se escribía sobre la marcha. Si el show hubiera durado 2 años, un final feliz y una trama bien elaborada e interconectada, Prison Break sería una joya del entretenimiento americano. No lo fue y pasó de ser el show más visto en USA a cualquier vaina.

Yo entiendo lo que significa una franquicia. Una franquicia es acerca de los personajes, no una historia. Si quieren una franquicia que nos sepa a mierda que saquen mil películas, hagan Die Hard, Iron Man, Indiana Jones (mientras no la caguen, por favor), etc..

De todas maneras las franquicias se pueden terminar enfrascando *cough cough* Scary Movie, Saw *cough cough*. Otra cosa que pueden hacer es elaborar en el universo y la mitología de esos trabajos tal como lo hace Kevin Smith con su universo de Mallrats en una escala menor. Otro buen ejemplo es el trabajo de los 28 [medida de tiempo] después. Actualmente se está trabajando en el guión de 28 meses después. La saga no mantiene ni siquiera a los protagonistas, pero todo gira en torno a las reglas de ese virus en particular y la desintegración de la sociedad humana y los mecanismos de supervivencia de acuerdo al tiempo transcurrido (wow, qué profundo, no?).

Capaz esto no le importa al espectador promedio, toda esta paja loca de crecimiento de personajes y mitologías. Pues sí, le interesa. Alguno sabe por qué le gustan los BMW? No entienden los principios del diseño de carros, simetría, estética, composición, pero sí saben qué carros aprecian. Lo mismo con el cine. El espectador promedio no sabe que una película usualmente está compuesta por una estructura de 3 actos, pero sí se ladilla al final o no entiende bien las cosas al principio, al final eso hace que no le guste lo que está viendo. Saben por qué todos nos perdimos en la trama de Saw? Porque van y vienen sobre información redundante en varias líneas de tiempo que no podemos identificar a simple vista. En LOTR hay paisajes muy variados, y si se fijan con cuidado, en todo momento las líneas de tiempo de los personajes transcurren en paisajes muy diferentes. Así cuando vemos a Frodo en un sitio oscuro cerca de la araña gigante y luego cambia a Gandalf en Minas Tirith, no nos volvemos locos pensando que Gandalf entró en la caverna. Por el contrario en Saw hay demasiada información que luce igual (de hecho hay 2 carajos que parecen hermanos) y a medida que todo crece las cosas pierden interés y perspectiva. De qué me importa que trataron de matar a John Connor en el 2032? Nada, vimos esas películas casi que por cultura general.

Que tengan que pagarle 50 millones a Johnny Depp por volver a un papel y que consideren sacar una 5ta entrega de una película que terminó en la 2da deja mucho que desear de Hollywood. Estoy seguro que hay suficiente creatividad acá afuera como para que no haga falta andar abusando del contenido actual.

Espero que esta racha de re-makes y poca creatividad termine algún día y ojalá pueda tener algo que ver con eso. Por eso, a seguir escribiendo.

buenochao!