 |
| Bonito póster. |
Hace tiempo escribí un artículo sobre la suspensión de credibilidad. Este concepto tiene mucho que ver con el tono y el ritmo de la película. Luego de ver Batman puedo concluir que es una buena película que en mi opinión cierra bien la trilogía del Caballero Oscuro, pero que lleva en sus hombros demasiada presión como para que resulte tan refrescante como la primera o tan profunda como la segunda. El problema cuando tienes las expectativas de que vas a ver la mejor película de tu vida es que la ves o no. La tercera entrega de Batman no es la mejor película de las 3, hace lo que tiene que hacer y cierra la trilogía. Ahora bien, si no fuera por el talento de Christopher Nolan, esta película no se la cree nadie.
Primero Robin. La primera película fueron 2 horas y media explicando que Batman es un ninja asesino entrenado para matar. Su maestro es una especie de supermonje letal que quiere librar al planeta entero del mal. Nolan nos convence (por más ridículo que sea) que Batman puede existir en una sociedad ordinaria como la nuestra no porque sea billonario sino porque tiene habilidades casi sobrehumanas. Pero luego le deja la responsabilidad de continuar el legado de Batman a un novato de la policía? He acá mi predicción de lo que le ocurrirá a Robin: se mata volando, o... le entran a coñazos. Por más que me gustó el final no puedo evitar pensar que Bruce Wayne pasó 7 años entrenando en el Tibet para convertirse en Batman. Adicionalmente era un genio tecnológico. Sí, fue muy cool que le dieran la baticueva al chico de 3rd Rock from the Sun, pero no creo que la va a usar como es debido. Esto no me molestó tanto a corto plazo, de hecho, creo que ha sido el último plano más genial que he visto en mucho tiempo. La forma en la que se genera un doble lenguaje entre la plataforma y un barrido a negro es MOTHER FUCKING EPIC. Igual cuando lo piensas comienzo a creer que cualquier idiota con buenas intenciones puede ser Batman, lo cual irónico porque la mayoría de idiotas con buenas intenciones ni siquiera pueden conseguir acostarse con mujeres atractivas.
Y luego tenemos a Alfred yéndose a la mierda de un segundo a otro. entiendo que Bruce no haya tenido padres, pero cuando uno discute con sus padres no los destierra para siempre de su vida porque te mintieron para que SALAVARAS A MILLONES DE PERSONAS. El personaje de Alfred se fue de la casa por una secuencia de 2 minutos que salió de la nada y pone en marcha toda la puta película. Igual Michael Caine lo hace tan bien que no importa. Y eso es lo genial de TDKR, que está tan bien hecha que a pesar de que tu credibilidad penda de un cable... no importa, igual es cool. Al menos no es la escena de Spiderman 3 donde el mayordomo se pasa de troll y después de 3 años es que le dice a James Franco que Spiderman no mató a su padre.
Bane es brutal, es un personaje más profundo que el Joker (esto lo digo sin herir sentimientos, nenas, cada uno tiene su objetivo dentro del guión) y Tom Hardy lo hace brutalmente bien. Alguien me explica la puta máscara? Hay momentos en TDKR que creo que los personajes sueltan conceptos totalmente fuera del tono de la película. Qué coño es esto de que la máscara contiene el dolor? Nolan se esfuerza de que todo tenga una quasi explicación lógica y después suelta una idea propia de un villano de James Bond. Creo que quedaba mejor que Batman le pateara el culo a Bane en lugar de desenchufarle el HDMI de la boca. Hay cosas que necesitan explicación y cosas que no. Ya con el Joker Nolan nos demostró que incluso hay cosas que si no las explicas te queda mejor, más aún si se suicida el actor.
Ojo, no digo que esto es inverosímil, sino que casi no me lo creo dentro del tono de la película. Sí, a pesar de que me estoy quejando, estos elementos compaginan con el guión, solo que lo hacen al borde de la suspensión de credibilidad. Claro, siempre causa un poco de ruido ver hablar AL PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS SOBRE GOTHAM. No solo eso, habla de las políticas de seguridad nacional actuales de USA. "No negociamos con terroristas" WTF, NOLAN? Ya cuesta mucho pensar que no estamos en Manhattan con esos putos planos de establecimiento aéreos como para que me presentes al presidente de USA. Si la película fuera más lenta, estaría preguntándome por qué la policía local investiga a terroristas y asesinos en serie en lugar del FBI.
En serio, la película es lo suficientemente rápida como para que no te dé tiempo de hacerte estas preguntas. Pero luego te las haces... y ni puta idea. Yo me quedo con la frescura, sencillez y retórica de Batman Begins.
buenochao!
10 comments:
Y ni se diga el hecho de enviar a toda la fuerza policiaca bajo tierra y no al ejército, por ejemplo. Ya en el inicio había salido algo similar a los SWATs,
Lo de la máscara por lo que deduzco es que al parecer era algo que le estaba constantemente dando algún analgésico, por ello se vuelve loco cuando Batman se la rompe. En la historia original la máscara de Bane le inyecta Venom, que es una sustancia que lo hace super fuerte y sin ella se vuelve totalmente mierda.
Y Ciro, el ejército no estaba en la ciudad ¿cómo lo iba a encerrar?
Pues yo si me hice todas esas preguntas en el cine y discrepo totalmente en lo Bane, no hay nadie que se pueda creer a ese personaje, es súper absurdo, molesto, etc. Creo que esta película vuelve a fallar donde falló la 1. Unos antagonistas sin ningún sentido y lo que es peor, sin carisma. Es que hasta lo de Miranda Tate, que resulta sorpresivo, no cambia nada.
Saludos!
Aqui hare un despliegue de geek y contestaré ciertas cosas. Robin no se convierte en Batman, se convierte en Nightwing. Un héroe parecido a batman pero bastante menos cool y sobrehumano. Aunque debería haber un background de acrobacias y eso, prefiero un policía novato a otro carajito mas corriendo en mallas por la ciudad.
Es medio chimbo que metan a Ciudad gótica en USA porque aunque todos sabemos que es Nueva York, nunca se sale del contexto de la ciudad, las elecciones son de alcalde no de presidente y el ejercito nacional no suele aparecer.
Hay cosas que sin conocimiento previo pueden causar la impresión de que limitan la credibilidad, sin embargo son cosas que hacen que la película se mantenga fiel al cómic. Como dijo 8vius la manera de joder a Bane en el cómic era desconectarle los tubos que le pasaban la sustancia, lo cual quedaría como un remake de Batman & Robin. Gracias a que Nolan hace eso, se mantiene fiel al cómic, calmando a los fans hardcore y haciéndolo menos risible.
Con respecto a lo que dijo Ciro en Batman nunca aparece el ejercito, creo que porque la policía es un icono mas fuerte del bien, hacerlo le hubiera dado mas credibilidad a la película, pero destruyendo un poco la esencia. Sí, el ejercito debería haber declarado ley marcial en ciudad gótica como 8500 veces a lo largo de los años, pero disminuyes la fidelidad al cómic. La idea era inundar las cloacas y un equipo SWAT no lo logra.
Cada una tiene sus ventajas y sus vainas cool, sin embargo creo que esta puede ser mi preferida de las 3. Bane es jodidamente arrecho y realmente es malo. Joker le gustaba jugar con la gente y quebrarlas para que perdieran todas las barreras morales. Este carajo le da a los oprimidos su deseo para despues hacerlos sufrir a todos por igual. Se hace pasar por libertador para despues matarlos a todos. Me gusto sobre todo que saquen a un Bane que sea un mastermind y no una bestia descerebrada.
(Ojo, yo sé que en Batman la Policía es el ícono supremo de la justicia, pero tengo la impresión de que Nolan siempre ha tratado de ubicar a la serie en un contexto más realístico)
Es cierto, hay un gran abismo entre lo que era Bruce al empezar ser Batman y lo que es Robin al final de la película, pero en mi opinión considero que Robin estaba recién empezando su jornada, al igual que lo hizo Bruce en su momento. Durante la película se ve cómo empieza a querer hacer ese algo más, y la escena al final donde se adentra a la cueva, refleja su interés por querer hacerlo. Ya las bolas las tiene al final de la película, lo único que le falta es empezar su entrenamiento. Además, considero que el hecho de que el carajo se llamara Robin, es más un guiño y un gesto de apreciación por parte de Nolan a lo que es Batman y a sus fans..si se hubiese llamado como lo conocimos durante toda la película, no hubiese resultado en tanta empatía con el público (cuando la gente escuchó "Robin", toda la sala se emocionó, a eso me refiero).
Respecto a Bane, la máscara es para tratar de contrarrestar el dolor y de cierta forma fortalece su imagen de no-humano. Su muerte me pareció genial y medio nula a la vez. La de Talia fue cualquiervaina.
Sí hubo ciertas cosas que no convencen pero he aprendido que la idea no es tomar este tipo de películas al pie de la letra. No se supone que deba sentirse como la vida real, la idea es que exploren facetas de nosotros como sociedad y personas, esa es la idea de las películas y las obras de arte..y si para eso se tiene que sacrificar realismo, prefiero quedarme con mi vaina no tan real. Y esto no es sólo con lo que pasa, si no también con los personajes. Bane, como dijo Sandum, es jodido de creer, pero si lo vemos como símbolo (al igual que Batman), la cosa no es tan jodida. El carajo representa la maldad pura (o necesaria, if you know what I mean) y sirve de extremo a Batman. De nuevo, son todos símbolos y abstracciones de lo que somos, pero condensados en "personas".
Como dijo Cristian, no es la mejor de la trilogía, pero creo que la cierra muy bien y deja satisfecho a los fans.
Dejaré esto por acá por si alguien lo quiere y no lo ha leido :) http://io9.com/5927630/nolans-batman-trilogy-a-unique-achievement-in-myth+making
Estoy de acuerdo con Christian en cierta medida sobre las muertes, la escena de muerte de Talia, es quizás, para mí, la única falla real que le encontré a la película.
La de Bane es más complicada, por el hecho de que es Bane, es super fuerte y super malvado, de por si Batman no mata a sus enemigos y con la ciudad en tanto caos no había exactamente una autoridad a quién entregarlo, como se hizo con Scarecrow en Begins o Joker en The Dark Knight, ambos malos que han muerto en las películas fueron por Batman no intervenir activamente en sus muertes (Ras Al Ghul) o por accidente (Harvey Dent).
Y viendo que no comenté sobre lo de Robin, Batman no elige a Blake como sucesor por el hecho de que físicamente pueda cubrir el papel de Batman, sino que tiene lo más importante para ser Batman que no se puede obtener a través de entrenamiento que es el sentido de moral y justicia de Batman, ya se demostró en la película que Blake además de seguir esto tiene la misma habilidad detectivesca y deductiva de Wayne.
Ya tiene el gear (el traje, el Batpod y The Bat, además de la cueva), el entrenamiento lo puede obtener por su lado realmente, no creo que sea lo suficientemente idiota para ir a lanzarse de un edificio de un tiro. Además no sabemos qué relación Blake pueda tener con Fox, ya que nunca se establece pero tampoco se desmiente al final de la película y la mayoría de la tecnología viene de Fox.
Entonces, se puede decir, que refinando algunos detalles, Blake puede llegar a ser un digno sucesor de Wayne, si lo hace de manera correcta.
Post a Comment