La tecnología en el fútbol es un tema que oigo escuchar a la gente mucho cuando hay mundial, de la nada todo el mundo apoya el fútbol. Les explico algo genial del deporte, el fútbol se juega bajo las mismas condiciones en casi todas las partes del mundo, es sin lugar a dudas el deporte más extenso del planeta, el más humano.
Los errores arbitrales son el pan de cada día, y dependiendo de la liga hay arbitrajes más y menos interesantes. Es muy común los errores, y a 2 ojos siempre se le escapan detalles que 60 cámaras por partido no ven. Todo el mundo parece pedir cámaras interviniendo en las decisiones, es muy fácil de pedir, ahora les pregunto:
1. Quién las maneja? sabian que durante los partidos de Portugal hay una cámara apuntando exclusivamente a Cristiano? esa cámara cuenta? Porqué no filmar a todo el mundo entonces?
2. Quién decide qué filmar? al director le interesa que se fimen TODOS los detalles del campo? es mejor filmar a las fanáticas cuando no hay peligro sobre el portero.
3. Qué pasa con equipos que no tienen recursos para montar cámaras? Qué sucede con la segunda división de Nueva Zelanda? un país mundialista, van a poner esas cámaras ahí? en todos lados?
La gente pide cámaras para lo que sea, codazos, patadas, fueras de juego, penales. Obvio que durante mega transmisiones se pueden ver los errores, pero no en todos lados se puede. Hay partidos clasificatorios para el mundial que no tienen cámaras! esos se juegan cupos tan sólidos como los de la CONMEBOL.
Yo no estoy en contra de la tecnología en los mundiales o cualquier deporte, amo la tecnología, pero la solución no es quitar a los árbitros del deporte o ponerlos a meditar en un salón de TV sobre qué fue lo que pasó. Sensores en los balones y zapatillas para delimitar fueras de juego, goles y fueras de juego es más que suficiente y accesible. Esa es una solución que sí apoyo, igual que los árbitros en la línea para ver de cerca encontronazos en los uno contra uno.
Para todos los "fanáticos" que se quejan de los penales, hay veces que un árbitro sencillamente considera que NO es necesario pitar un penal, suele suceder, es parte del ritmo del juego. Derribar a alguien en el área puede ser un recurso que si no hay una situación de gol no necesariamente amerita un penal, lo mismo cuando un jugador se deja caer. Hay gente que piensa "si no pita penal tiene que dar amarilla", no, de hecho puede que no haya pasado nada y sigue el juego, es una cuestión de descaro.
Hay que pensar soluciones generales, que podamos aplicar en todos lados con una inversión medida. No todo puede ser que le pasemos la señal de direcTV al árbitro, él está ahí por el partido, la señal es secundaria. Qué pasaría si durante la final del 2006 la cámara hubiera estado filmando a un montón de aficionadas italianas en vez de enfocar a Zidane? Qué hubiera pasado? Alguien hubiera entendido algo? La gente diría "genial los árbitros! magníficos"?
Y el sonido? nadie grabó a Materassí cuando repetidas veces se metía con la hermana de Zidane? Si pasaran sonido en las transmisiones también pedirían que los árbitros usaran audífonos y los jugadores un microfono? Nos quejamos porque tenemos inversiones multimillonarias mostrando los errores en alta definición, HD y en 3D, aún con eso los comentaristas pasan minutos discutiendo si fueron bien cantadas las jugadas.
Yo no apoyo las cámaras, apoyo los sensores, más recursos humanos y tecnología que mejore el desempeño de los arbitros no que los reemplace.
Además todo el mundo se va de boca para decir que en Estados Unidos se usan cámaras para todos los deportes, díganle eso a Armando Galarraga. Las cámaras son un recurso usado para medir tiros de 3 puntos y Foul balls, no la variedad de injusticias que todo el mundo reclama. En la NFL que es el único deporte que se puede pedir un review exhaustivo de la jugada, sólo tienes 3 intentos para equivocarte, después de eso el árbitro puede hacer lo que le dé la gana.
Saben qué se debería hacer? ponerle un sensor al balón, a las bandas y líneas de gol y cuando mucho a los zapatos de los jugadores y trabajar con eso, y darle esa señal únicamente a los árbitros. Vender ese producto en masa y distribuirlo por todas las ligas del mundo si la liga puede y le da la gana. De esa forma el aparato le dice al árbitro lo que cree que pasa y él resuelve. El fútbol no es una democracia, no es lo que a los espectadores le parezca.
3 comments:
Yo no he visto que la gente que pida cámaras. No es cámaras. Es tecnología de algún tipo. No es sustituir arbitros, sino ayudarlos. En Tennis no se usan cámaras, sino detectores de OUT para los saques que van a demasiada velocidad como para culpar al arbitro de línea. Para esto se usan peorros infrarrojos desde hace mas de 10 años.
Nadie ha dicho que en USA se usan cámaras o no, o al menos Yo no lo he leído o escuchado. Lo que se usa es tecnología de todo tipo. Todo tipo de sensores, timers, laser, intercomunicadores, etc.
Lo que Yo digo es que la FIFA es un organismo que, aunque mundial, es manejado por Europeos y Latinoamericanos, cuya filosofía tradicionalista hacia las cosas les impide adoptar tecnología fácilmente. Si USA tuviese algo que ver con la FIFA, ya habría mucho que ver con tecnología en el fútbol, simplemente porque no tienen este tipo de escrúpulos.
Claro, es arma de doble filo, porque las reglas del fútbol no convienen al comercio gringo, 45 min seguidos, sin pausas comerciales, les apesta. Necesitan mas breaks de televisión para que esas ligas tengan atractivo corporativo, entre otras cosas.
estas hablando pura paja Cristian. Debe ser que un partido de basket de ninhos de colegio hace reviews de si el chamito solto la pelota antes de que se cumpliera el tiempo de ataque. es cuestion de regularlo para ciertas cosas. El mundial, la champions, lo que les de la gana.
Que conho tiene que ver la camara que apunta a Cristiano? Que hayan camaras comerciales y camaras tecnicas. Cuantas camaras hay enfocando a Kobe durante todo el partido?
Derribar a alguien en el area puede no ameritar penal? BULLSHIT. Una de las vainas que me molestan del futbol es que la gente piense que el arbitro puede interpretar las reglas como mejor le parezca. O esas idioteces de que si no pita una falta por aqui, entonces compensa pitando una por alla. Esa subjetividad no es mas que un signo de mal arbitraje
I think the whole thing is BULLSHIT, my team is England and did you saw what happened to them today??? I think the whole game would have changed if they gave them that goal, that shit demoralize a team...
BTW Cristian It's called Challenge what they do in the NFL, they challenge the play, Tennis also has has that... I'm a big fan of all Sports and I hate when not just a team but a country who rouse for that team, feels like the lose the opportunity to move forward in Nothing less but the world cup for a mistake from the referee, he was the only person who had to see it and was the only person who didn't...
I'm sorry, I'm just a big fan of england and I hate losing... I wrote this in English because I felt like writing in English... Some sort of protest against the world cup from an angry fan, hahaha, I'm bored...
Keep Blogging man, love your blogs......
Post a Comment