Buscando de ampliar (again) el espectro de mi blog, voy a compartir con ustedes varias técnicas de escritura y análisis de diferentes situaciones que suceden en películas y libros.
Voy a empezar con mi favorita: Por qué los matan?
Volviendo de Mérida conversaba con mi mejor amigo Tomás sobre películas. Él me decía que el espectador no le interesa la estructura de una historia o los detalles técnicos. Es verdad, no le interesa, pero es como diseñar un carro. Casi todo el mundo puede reconocer un buen modelo de carro, pero pocos sabemos qué hace bueno ese modelo. Las reglas que hacen un producto bueno son, hasta cierto punto, inconscientes.
La muerte de un personaje. Existen 3 motivos básicos por los cuales matarás a un personaje:
- Morbo
- Detonante
- Castigo
El morbo es el simple hecho de construir un personaje al que la gente le tenga cierto sentimiento en vistas de generar un sentimiento contrario con su muerte. El ejemplo básico es el de un villano que frena constantemente los objetivos del héroe y luego es atropellado por el ímpetu y fuerza de nuestros protagonistas. El ejemplo contrario es matar a un personaje amado para darle intensidad al conflicto y confinar una responsabilidad mayor a la tarea del héroe. Hay muchos henchmen que su único objetivo en la trama es hacer cosas macabras y crueles bajo el mando del villano, adicionalmente el villano incluso pudiera hacerlas él mismo, para morir después en un despliegue de habilidad del héroe o una retribución emocional al espectador en algún punto de la historia. Hay como 23839 Decepticons que mueren de esta manera en las películas de Transformers y no puedo contar la cantidad de ayudantes fortachones pajúos que mueren a manos del héroe luego de una pelea mano-a-mano ganada con un poco de astucia.
Para hablar de un detonante voy a usar la muerte del Rey Robert en Game of Thrones. Con él muerto, no hay más alternativa que desencadenar una serie de eventos que pondrán en juego el futuro del reino. Lo mismo sucede cuando matan a Don Corleone en El Padrino. En el caso de Don Vito, es absolutamente necesario que Michael se convierta en un pedestal de su familia. Si bien el trabajo de Brando es tal que esta muerte nos pone al borde del asiento, éste no es el motivo de la ejecución de Vito.
Castigo. Posiblemente el castigo es el único motivo para matar a un héroe o personaje principal. Quieren saber por qué Will Smith muere al final de I Am Legend? Por qué Scofield no vive feliz para siempre con Sara? Es su castigo. Will Smith fue el creador del virus, Scofield hizo que mucha gente inocente sufriera por sus actos al liberar a su hermano de prisión. La hija de Michael Corleone en El Padrino 3, aunque no es la protagonista, paga por los crímenes de su padre, quien no puede alcanzar la redención. Muchos seguro se preguntarán cómo puede ser que mataron a Ned Stark este domingo en Game of Thrones, sencillo: morbo, castigo y detonante, esta muerte fue una pieza maestra. Ned es el único responsable de su situación, todo está de cabeza por su increíblemente pobre juicio. Avisarle a la reina de sus planes hizo que muriera su amigo Robert, en lugar de desenmascarárla sin decirle nada y hacer que Robert la decapitara y colocara su cabeza en una estaca, como él tanto disfrutaba. Morbo, todos amamos a Ned, es sin lugar a dudas uno de los personajes más coloridos y nobles de la televisión. Detonante, no tienen idea de lo que se viene. Esta muerte es un verdadero punto de inflexión en una saga de 4 libros, nadie puede simplemente omitir esto de su resumen del libro y mucho menos de la saga. Ned nunca hubiera podido alcanzar la redención, fueron demasiados errores y no se pudieran haber creado tantos nudos en la historia sin su muerte (Robb es el nuevo Lord de Winterfell, Sansa es prisionera de los Lannisters, Arya está deambulando por las calles de King's Landing, etc.).
Hablé de redención, la redención es el proceso por el cual pasa el héroe en muchas historias. Puede un héroe luego de sus actos poder retomar su vida y vivir el resto en felicidad? Depende de la historia. Matar a un héroe queda del lado del autor. Si el autor considera que a lo largo de la historia el héroe pudo redimir sus errores y resultar en (aunque suene cursi) un mundo mejor, vivirá. El espectador inconscientemente sabe que tiene que existir un balance de justicia en la historia y no lo demuestra hasta que tiene que internalizar los sucesos.
Cuando una película no entrega este balance de justicia, falla. El caso de Jumper es de mis favoritos. El personaje principal es un mísero ladrón de bancos que incluso se burla de unos pobres malaventurados atrapados en una innundación sin hacer nada al respecto. Va por el mundo aprovechándose de sus poderes y sin embargo la magia de la cinematografía y el OST permiten hacer a Samuel Jackson como el malo de la película. Al final el héroe no rescata ni ayuda a nadie que no sea su novia. La historia transcurre y termina con un protagonista egoísta que no ha aprendido nada y seguirá haciendo lo mismo que venía haciendo. Esta película es una basura por estos motivos.
Otro ejemplo de un film que en este caso maneja el castigo de una forma magnífica, The Dark Knight. Nolan obviamente no puede matar a Batman (uno va al cine a ver Batman), eso no significa que Batman no tenga pecados. El pecado de Batman es que nunca pudo entregarse completamente a su vida ni a combatir el crímen, él quería ambos. Este pecado fue pagado con la muerte de su amiga-con-derechos. Luego de esto, Batman tiene la protestad de hacer lo que se le venga en gana y el público sabrá de su sacrificio. El personaje de Batman es libre de culpa y termina de convertirse en un vigilante (un watchman, para que no suene como que está trabajando en el estacionamiento del Concresa). También matan a Dos Caras, y él sí pudiera vivir, no? No. Dos Caras traicionó a la ciudad de una forma directa por conflictos personales y también es el respondable de todo lo malo que está ocurriendo en Gotham (apoyó a Batman, su lucha contra los mafiosos, se hizo pasar por Batman para poder atrapar al Guasón). Por más que Batman enmende los errores de Dos Caras, Dos Caras tiene que pagar y lo hace con su muerte.
Por qué está este balance en las historias manejado por muertes, justicia y castigos? Porque el ser humano trabaja en ciclos y si no existen estos balances, esta simetría, la historia no sirve, queda desbalanceada. Claro, las historias se prestan para todo y queda de parte de los autores en saber lograr sus objetivos, esto es un simple ABC en story-telling.
buenochao!
5 comments:
Mi pana esta de pinga el post pero solo para clarificar, Will Smith no creo el virus en I am Legend, el era medico y estaba buscando una cura.
El castigo de Will Smith viene del hecho de que el es el monstruo de la pelicula, los zombies (o vampirois en el libro), tienen su propia estructura social, en el alternate ending se ve como dos de ellos tienen una relacion amorosa. Will Smith los secuestraba para probar su cura y los mataba en el proceso, el era su boogieman. Hence el castigo.
Tienes bueno el concepto pero no la causa :P
Dude, tienes razón en esa parte. Lo otro es que él sí fue uno de los creadores del virus, es por eso que él era el único que podía resolver el peo. Él estaba en el equipo que consiguió la cura al cáncer (como lo era en su inicio el virus).
Pero true, se me olvidaba que es por eso que la película se llama I Am Legend. Él era la leyenda entre los vampiros, la layenda de aquel que podía caminar durante el día y los secuestraba. Eso tiene mil veces más peso en la trama.
My bad.
Dude! Me leíste la mente demasiado y te me adelantaste, yo en estos días he estado pensando en escribir algo muy parecido a este tema, más que todo con respecto al sentido global de la justicia que tiene todo ser humano, sin importar raza, religión, país, o equipo de fútbol.. y de que tal vez es una de las únicas cosas que todos tenemos en común. Tal vez para cada quién aquello que es "bueno" o "malo" tiene variaciones drásticas y muchos grises de por medio pero al fin y el cabo el deseo común es que se alcance un equilibro, o la definición intrínseca del equilibrio según la persona que lo desea. Por ende, no existe realmente paz interna hasta que dicho equilibro sea alcanzado. Es por eso que el concepto de la Venganza es tan atractivo, mucho más cuando se usa de forma inconsciente, (léase cuando no se le llama por su nombre). Digamos que un tipo se muere electrocutado por un trueno.. la reacción general en una situación normal (léase patrón de conducta comúnmente utilizado, aprendido y aceptado por la sociedad en la que crecimos) sería "mierda, qué forma tan fea de morir =S, pobre pana!", pero si el carajo era un violador que mató a tu hermanita, botaba basura en la calle, era de apellido Lannister y de paso votó por Chavez (por poner un caso extremo) la reacción más normal, con el mismo concepto de normal que había usado antes, sería "ESO LE PASA POR SAAAAAPOOOOOO!!" (por ponerlo muy por debajito). En fin, ya qué estoy hablando mucha paja y para linkear mi comentario un poco más con el hilo de tu post, esa es la razón por la cuál Tarantino usa la búsqueda del sentido de justicia como meta final y como punto de catarsis para sus mejores películas, o me van a decir que nadie se sintió satisfecho al final de Inglourious Basterds? o de Kill Bill? :P.. el truco es buscar que una parte haga algo considerado lo suficientemente "malo" por la mayor cantidad de gente para que dicha gente considere que es totalmente correcto hacerle algo igualmente "malo" o peor de vuelta para alcanzar el equilibrio sin que la moral de los mismos sea puesta en cuestión. In this sense, Bravo Tarantino! :).
ya que*
Game of thrones es una serie extraordinaria la mejor que he visto en os últimos años, es de las historias mejor adaptadas para mi gusto además de que rompe con todas las ofertas televisivas, game of thrones es de las mejores series de las que se puede disfrutar en la televisión al nivel de una producción de Hollywood.
Post a Comment