Por el poder de los Gemelos Fantásticos, explícame!! (lecciones de narrativa)

Gay as Twilight.

Existe algo llamado exposición de contenido. En el mundo hay una serie de reglas que vamos entendiendo y se nos son presentadas a lo largo de nuestra vida.

Cuando somos niños nos dicen que no bebamos agua del inodoro, luego no hace falta que lo vuelvan a mencionar -hasta que comenzamos a beber y se nos olvida. Sin embargo, es mucho después que nos enteramos de otros conceptos como drogas, recaudos para trámites bancarios, piercings en los pezones y álgebra. Todo contenido es explicado a su debido momento.

En la historias prolongadas hay que ser muy cuidadoso de establecer un código de contenido. Tengo dos ejemplos sobre esto. Primero hablemos de los Gemelos Fantásticos.

Yo pasé toda mi infancia sin entender algo: por qué carajo solo se convertían en objetos relacionados al agua y en animales? Por qué no se convertían en una pistola, o una bomba? En Terminator 2 John Connor hace esta pregunta sobre el T-1000. Este contenido no es obvio, y es una pregunta lógica que se deduce de las condiciones fotografiables de los protagonistas.

Qué coño iba a saber yo que solo podían convertirse en animales y agua? Sin embargo, cuando veo a Wolverine no tengo mucho que preguntarme. Tiene garras, se cura rápido, fin. Y creo que lo mismo ocurre con casi todos los X-Men, menos con Gambito que por momentos te preguntas si es que solo puede explotar cartas y Júbilo que aún no me puedo creer que su poder sea lanzar fuegos artificiales. Yo pasé toda mi infancia pensando esto en casi cada episodio:

-Poderes de los Gemelos Fantásticos ....
-No... por favor que no lo hagan.
-En forma de cubo de hielo!!
-ME ESTÁS JODIENDO?!! En forma de rifle! En forma de misil! En forma de ácido sulfúrico! En forma de  fuego! JÓDANSE. Ahora seguro la perra de tu hermana se va a transformar en ...
-En forma de Ornitorrinco!
-WTF? Por qué?! Qué habilidades puede tener un ornitorrinco que hagan falta para detener a criminales?!

Los hijos de puta al menos podían haber hecho algo similar a este video.

En fin, no hay forma de deducir la situación. Claro, en el momento yo era un niño, pero es un problema que en escalas menores destruye la consistencia de una historia. Las reglas que existen en una historia son inventadas por el escritor, pero la verosimilitud es lo que genera empatía con los personajes. Inventar recursos sin justificación hacen que las cosas pierdan el sentido.

Otro ejemplo.

Read my mind, bitch.

Garfield no habla, tal como no lo hacen el resto de los gatos del mundo. El problema es que tardé unos 15 años en entender que simplemente estábamos escuchando un voice over. No, para mí no era obvio, pero tampoco esperaba que hubiera OTRO voice over explicándolo. Mi justificación es que hablaba en idioma de gatos (misma justificación que uso cuando me doy lo imposible que es entender a las mujeres).

Cómo evitar que ocurran estas cosas? Crea situaciones fotografiables en las que se plasmen estas reglas o las verbalizamos con dialogo expositivo. El dialogo expositivo es una puta mierda. Saben en las persecusiones que hacen un cutaway (cortar lejos de la acción) a un policía que dice por la radio "no podemos detenerle! Está tratando de escapar", yo odio esto con todo mi corazón. Si no tienes el conocimiento para mostrar que (A) se está escapando, y (B) no puedes detenerlo, capaz no entiendes muy bien de qué va el cine.

En The Dark Knight, Joker quema un autobús que obliga a los policías a irse por los túneles. Vemos el autobús, y alguien dice "vamos a tener que ir por los túneles". Es esto necesario? Sí, no hay escapatoria. No hay escapatoria porqure TDK es una película para toda la familia. Nolan es muy obvio. Es EXTREMADAMENTE OBVIO. La única manera de hacer películas complicadas exitosas es siendo un gran cineasta, y para eso hay que saberse explicar. No hay forma de saber que la autopista era el único camino, hay que indicar que se necesita una nueva ruta. Nolan pudiera haber hecho un inserto de un GPS recalculando la ruta y ofreciendo que el transporte blindado vaya por los túneles. Sería esto más elegante? Jódanse, no hay que complicarse. El dialogo expositivo en este caso ahorra tiempo y ofrece una idea que no resulta fácilmente fotografiable.

En 2001 está el match cut más famoso del mundo.

Muy lindo :D

En esta película no hay una voz que diga "MIRA! LOS MONOS EVOLUCIONARON GRACIAS A ESE EVENTO Y LA CIVILIZACIÓN PUDO FLORECER DEBIDO A INTELIGENCIA EXTRATERRESTRE". Bueno, capaz esa voz existe si estás viendo la película con un idiota. El punto es que Kubrick es uno de los grandes cineastas de la historia porque con un corte puede darte a entender algo que ni a patadas se está mencionando explícitamente en pantalla. Todo es implícito. El problema es... que si no prestaste atención, te jodiste. Y no digo prestar atención en el sentido de jamonearte con tu novia mientras rueda la película, lo digo en el sentido mi cerebro capaz no procesó esta información de la manera adecuada.

Una de las magias de entender de estructura dramática es que sé en qué momento de la película puedo ir a mear. Definitivamente, no vayas a mear en los primeros 30 minutos de la película, en los primeros 10 minutos del capítulo de CSI y me meo en los Gemelos Fantásticos que nunca han puesto una justificación a sus superpoderes.

buenochao!